BIS監(jiān)測麻醉深度預(yù)防術(shù)后譫妄？正方意見

以下文章來源于老李飛麻，作者老李飛麻

AA雜志的一個(gè)新欄目，提出一個(gè)觀點(diǎn)，然后羅列出正方意見和反方意見，并列出各自的理由和文獻(xiàn)支持，有點(diǎn)類似于NEJM的clinical decision欄目。這一期是關(guān)于麻醉深度監(jiān)測是否可以降低術(shù)后譫妄發(fā)生，原題是這樣的：

BIS監(jiān)測麻醉深度預(yù)防術(shù)后譫妄？正方意見(圖1)

其實(shí)BIS從一開始出現(xiàn)的時(shí)候就面對(duì)很多的爭議：比如直到現(xiàn)在都么有公布出他的算法，還有就是意識(shí)的產(chǎn)生機(jī)制不清楚，麻醉深度監(jiān)測是否可靠，費(fèi)效比等等。和之前BIS在預(yù)防術(shù)中知曉的效能無效一樣，2019年JAMA雜志發(fā)表的ENGAGES研究，也證明BIS不能預(yù)防術(shù)后譫妄。但也有很多其他的小型研究證明BIS是可以預(yù)防譫妄的。本期內(nèi)容分兩篇，先說正方意見：BIS可以預(yù)防術(shù)后譫妄！

BIS監(jiān)測麻醉深度預(yù)防術(shù)后譫妄？正方意見(圖2)

ENGAGES研究總計(jì)納入1232例60歲以上擇期大手術(shù)患者，觀察BIS監(jiān)測對(duì)術(shù)后1-5 d譫妄發(fā)生率的影響。研究顯示，兩組譫妄發(fā)生率分別為157/604(26%) Vs 140/609(23%)（P=0.22），差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這是大致結(jié)果。這項(xiàng)結(jié)果與之前的三項(xiàng)研究結(jié)果完全不同（J Neurosurg Anesth.2013;25:33–42），而且與另外兩項(xiàng)neta分析和系統(tǒng)綜述結(jié)果不符，這兩篇綜述指出BIS監(jiān)測可以顯著降低術(shù)后譫妄發(fā)生率達(dá)38%，OR達(dá)0.77。

與所有陰性結(jié)果出來一樣，所有的解讀就集中在研究的缺點(diǎn)之上，作者也提出了ENGAGES研究中的很多缺陷，包括但不限于：研究中譫妄評(píng)估一天僅一次，而譫妄是一個(gè)非連續(xù)過程，很容易存在漏診。還有就是研究者中的操作延遲，使監(jiān)測組中BIS值低于40以下的時(shí)間達(dá)到7min，而這時(shí)間也足以使大腦深度抑制，從而產(chǎn)生譫妄。

2022年，也就是ENGAGES研究出來之后，又有一篇將ENGAGES研究納入，總計(jì)4648例病人的meta分析得出BIS監(jiān)測不能預(yù)防譫妄發(fā)生，但基于上述ENGAGES研究中的缺陷，作者認(rèn)為，不能將這一具有重大缺陷的文章納入，且剔除后異質(zhì)性為0，而且術(shù)后譫妄發(fā)生率顯著降低 (OR, 0.65; 95% CI, 0.55–0.77; P < .0001)。作者語重心長的說到：it is likely how clinicians use data derived from the monitor that ultimately leads to the reduction in POD incidence，也就是說，我這個(gè)BIS本來就有用的，只是你沒有按照的操作規(guī)程來。

基于以上，作者認(rèn)為：術(shù)中使用BIS監(jiān)測預(yù)防術(shù)后譫妄發(fā)生，十分必要！

BIS監(jiān)測麻醉深度預(yù)防術(shù)后譫妄？正方意見(圖3)